 |
||||
|
|
第12回テーマ ： 死刑制度はあったほうがいいと思いますか？ | |
|
|
||||
世界のなかでは、 人権を考えて「死刑」を廃止する国も増えています。今回は「死刑制度」が必要かどうかを聞いてみました。
結果として、４２３人中２９８人、およそ７０％が死刑に賛成。反対派は８１人と２０％弱でした。 「死刑反対派」のなかには、「そんなに簡単に殺してたまるか」という理由も混じっています。
「終身刑」を望む声も目立ちました。 Last update:15 Dec 2001
|
● 死刑制度に賛成です。重罪抑止の観点からも有用である。 (1)終身刑がよいとの意見 何故，誰の目から見ても極悪非道な犯罪行為をなしたものを，我々の税金 を使って，拘置施設に収監しておかなければならないのでしょうか。 現行刑法では，無期懲役でも１０年以上受刑すれば地方更正保護委員会の 委員決議で仮釈放されることなっています。これで良いのですか？ (2)終身刑と死刑 人権の比較です。２１歳の犯罪者を余命５０年収容するのと，死刑執行， 精神的苦痛等総合考慮すると，死刑の方が侵害は低いと感じますがいかがでしょうか。 (3)そもそも刑罰は歴史的観点からは被害者の応報です。本来私的回復 いわゆる仇討ちを禁止する代わりに国家の刑罰制度ができているのです。 よって，応報感情の変化なくして死刑を廃止するのは危険です。 国民感情の変化なくして死刑制度の廃止は，私的応報の源となる危険があります。 以上から死刑制度は存続すべきと考えます。 [ペンネーム]波の花（40代・男・自営業） ● 諸外国の例ですが、マレーシアでは死刑制度を設けたが犯罪件数は減少しなかった、 というデータを新聞で読んだことがあります。 目には目を、歯には歯を、という考え方も理解できます。 が、それから得ることは一つもないような気がします・・・・。 [ペンネーム]匿名希望（20代・女・学生） ● 死んだらそれまで、という感じがして良くない。 一生、長い時間をかけて罪を償ってもらいたい。 死刑よりも終身刑の方がいいのでは？ [ペンネーム]さちこ（20代・女・会社員） ● 今の刑の制度では、被害者はこれから先ずっ、心に傷をおったまま生活しないといけないのに加害者は、 （死刑にならなかった場合）釈放されればそれでおしまい、って感じがします。 ですから、今の制度のままなら死刑は必要なのでは？と思います。 [ペンネーム]RAIN（20代・男・会社員） ● よく刑罰を重くしても、犯罪は減らないという意見が多いようですが、そんなことはありません。 例えば、煙草のポイ捨てに罰金を科すと、必ず、ポイ捨ては減ります。 人を殺せば、理由の如何を問わず、死刑が終身刑（残念ながら、日本にはありませんが）と、 決めたとしたら、必ず、殺人は減ります。 最近の治安の悪さ加減を考える時、余計にそんな思いを強くします。 [ペンネーム]firefly（60代以上・男・自営業） ● 勿論ありに賛成です。単純にたとえば殺人などの罪は己の死をもって償うべきです。 人権と言いますが、凶悪な罪を犯した人の人権は論ずるに足りません。また、精神鑑定とかありますが無意味です。 犯した罪は現実に犯した罪（結果）をもって償うべきです。訳もわからず、殺された人を一番大切に考えてやることが、 残された人たちの役目だと思いますけど。 [ペンネーム]いい子（40代・女・自営業） ● 原則として賛成派です。抑止力として、また、家族を無惨に殺害された者の気持ちを考えたとき、 死刑制度は残しておくべきだと考えます。 現在の日本では、死刑ではなく無期懲役だった場合、信じられないほど早く釈放され、 納得できないケースが多々あります。ドイツでは、釈放の望みが全くない終身刑があるそうですが、 日本でも導入すべきです。死刑には冤罪と知れても取り返しがつかないという最大の弱点があるからです。 [ペンネーム]菊千代（40代・男・会社員） ● 罪を償うという事から言えば、人を殺したなら死を持って償うのが相当であると思う。 そこから言えばあらゆる殺人には死刑が相当刑だろう。しかし、現実的な問題でそれが徹底できないならば 逆に徹底して死刑には反対である。不正確な判断で人が人を裁く事があり得る現状(冤罪や裁判官の能力差)であれば、 全ての量刑判断に疑問が出て来るが、せめて人が人を殺す事を合法化する事を避ける事が、私にとっては倫理的に納得できる。 [ペンネーム]てっぺー（20代・男・会社員） ● 「死刑」だけではなく、刑そのものの体系全体を考え直す必要があると思います。 罪人を刑に処すのは、「罪を償う」という意味もありますが、「罪を犯さないように抑止する」 という意味もあると思います。 これが、現行の法制度ではほとんど機能していません。再犯者の多いことや若年者層の犯罪増加(凶悪化)がそれを 証明しています。 この状態で「死刑」だけを廃止するのは反対です。「死刑」をなくすことに反対ではありませんが、 社会全体で犯罪を減らす取り組みや、再犯を減らすための活動がついてきていない現状ではやむを得ないと考えます。 [ペンネーム]もっと冷静に（30代・男・会社員） ● 死刑も合った方が良いと思います。死刑にするしない以前に、存在する事自体意味があると思います。 むしろ、「懲役」という制度も見直す必要があるような気がします。そもそも「懲役」というのは何なのでしょうか？ 屋根と飯と規則的な生活が保障され、仕事まで与えられるというのは償っていると言えるのでしょうか？ 拷問というのは間違っていますが、そういうのは無いんですかね。「目には目を」とまでは言いませんが・・・。 子供の頃は、悪戯をすれば頭を叩かれませんでしたか？ [ペンネーム]キャリア嫌い（20代・男・会社員）
●
単刀直入に申しまして、反対です ● 死刑制度は無いに越した事はない。それは被害者やその遺族に、当事者にしか理 解しえない、苦渋を与える様な事が生じない事が前提である。 それが担保さてない限り、５年、15年、無期懲役は良いが、死刑は残酷だ、非文 明的だと言てもナンセンス。犯罪に対する懲罰は所詮人権を拘束する以外の何物でも ない。犯した罪は相応に償うべきである。当然に死刑制度もその延長線上に有るべき だ。 [ペンネーム]dann（60代以上・男・無職） ● 「現状のままなら」ない方がいいと思います。 前回書いたことに対して気になる人がいるようですので、若干補足。 死刑があると殺人が増える、という研究」は噂ではありません。前回言及したのは、 W.J.Bowers,'The Effect of Execution is Brutalization not Deterence' in K.C.Haas and J.A.Inciardi (eds.),Adjudicating Death (1989) pp.49-89 また、国家の暴力肯定と殺人の関係についての実証的研究で、日本語で読めて手 に入りやすいものとしては、 アーチャー、ガードナー『暴力と殺人の国際比較』影山任佐監訳、日本評論社、一九九六年、4800円 があります。さっき見たところ、某大手ネット書店に在庫がありました。 抑止力が(プラスにせよマイナスにせよ)あるのか、それともないのかということ を主張しようとするなら、データを分析して行なわなければ意味がないと思います。 なお、単純な廃止・存置ではなく、公共政策としての合理性を検討し、現状改善 の実際的な提言を行なっているものとしては、 小林和之「生命に対するリスクと刑罰システム――死刑の損益分岐点」阪大学第46巻6号(1997) があります。わたしが書きました。 これは、http://www.hat.hi-ho.ne.jp/keitoh/tls/ からダウンロードできるよう にしています‥‥が、正直言うとあんまり読んで欲しくありません。今ならもっとう まく書くのに、と思うところがいろいろありますので。また、学術論文ですからあん まり読みやすくないでしょう。 趣旨と違う書き込みになっていましたらゴメンナサイ。もしそうお考えの場合 は、不掲載ということでお願いいたします。 [ペンネーム]小林和之（40代・男・専門職） ● なくなるべきと思います。人を殺す無かれと法が言っている以上、人を殺す死刑は矛盾だと思います。 冤罪の場合、命を絶つ死刑と懲役との間には、あまりにも隔たりが有りすぎます。 生きていれば冤罪を晴らす可能性があります。 [ペンネーム]YUWA（20代・女） ● 死刑制度はあったほうが良いと思います。犯罪がなくならいかぎり必要だと思う。 多数の人々がいるかぎりひとつの制約だと感じます [ペンネーム]のぼのぼ（50代・男・会社員） ● 『死刑』は、絶対に必要。 1.殺人者は、必ず『死刑』にするべき。 2.【少年】や【触法精神障害者】であっても、殺人を犯したならば、必ず『死刑』にするべき。 3.裁判は、迅速に行うべき。 4.『死刑』の方法は、目には、目を・・・が良い。 （例１）サリンを撒いた者には、サリンを吸わせる。 （例２）薬物殺人をした者は、難病の人体実験になってもらう。 ※死刑廃止を言っている『人権屋サン』や『不幸な人を金儲けのネタにしている悪徳弁護士（大多数の善良な弁護士は、除く）』に言いたい！ ・・・もし、あなたの最愛の人（子供、恋人など）が、何の落度も無いのに、急に殺されたら・・・殺人者を生かしておけますか？ [ペンネーム]一般市民（40代・男・会社員） ● 終身刑に換えるべきで、死刑には反対です。死刑はただの報復と見せしめにすぎないと考えるからです。 根本的な問題解決には結びつかないと思います。 それに死刑という“制度的殺人”に関わらねばならない人々の苦悩をわたしたちは考えたことがあるでしょうか。 おおかわ（50代・男・自営業） ● あったほうがいい。あるべきだと思う。 殺人犯には、「そんなに人を殺したいなら、戦争してる最前線にいってこい。 平和な日本に帰って来るな」、といいたいですね。 [ペンネーム]さえもん（20代・男・会社員） ● 結論から言えばあったほうがいいと思います。 1.犯罪の抑止力として 死を恐れない人間に対しては抑止力にはならないとかどうせ死刑になるんだったらとことんやってやるといった犯罪者心理から余計に犯罪をエスカレートさせることになるなどといった意見もよく耳にしますが、死刑があろうがなかろうが確信犯は犯罪を犯すのでそんなことは言われるまでもない。 要は確信犯ではなく普通の人間が衝動的に犯罪を犯そうとした時の抑止力になるという意味で死刑の存在は未だに非常に有効だと思われます。 2.冤罪の問題 死刑と冤罪を非常に強固に結びつけて人権保護の観点から死刑制度に反対する人々がいます。冤罪で無実の人間が「殺されてしまった」ら取り返しがつかないじゃないか、ということですが、これは何も死刑に限ったことではありません。 冤罪で刑に服す人間が出ること自体に問題があるのであって、その刑が死刑だから問題なのではないということです。 冤罪によって失った時間や苦痛は二度と取り戻すことができない。それは死刑であっても懲役刑であっても同じことです。 極端な話、冤罪の問題があるから死刑をやめろと言うのであれば、冤罪の問題があるから長期の懲役刑はやめろとかいった主張もできるわけです。 死刑制度をやめろという運動を展開するのではなく、そもそも冤罪自体をなくすにはどうしたらよいのか、といったことをきちんと国民レベルで議論してゆくことの方が大事だと私は思います。 そしてその議論が決着するまでの間は死刑制度は維持しつつ、刑の執行は一時停止するという形をとるべきだと思います。 [ペンネーム]birdman（30代・男・会社員） ● どう考えたって、悪い人を守るのは、それもまた悪いことだと思います。 悪質な犯罪には、それに見合う罰が必要だと思う。そうでなければ、後の事まで計算づくで犯罪を行う人が増えていくと思う。 反対の理由として、「世の中を変える」等と荒唐無稽なことを言ったり、 「・・・・・と言うような研究も」等と、出所のわからないような噂を持ち出している人、 本当に現実的な問題として考えていますか？ [ペンネーム]AL ● 現状のままならないほうがいいと思います。極悪人を殺すことが正当化できても、死刑は正当化できません。 誤判が必要悪として存在する以上、罪のない人が死刑になる場合が必ず出てきます。 罪のない人を法と正義の名の下に殺す以上にひどいことがあるでしょうか。 個人的な問題としては、犯罪者の人権うんぬんより、殺す側のことが気になります。 家族や友人が人を殺そうとしていたらとめるのではないでしょうか。 罪になるかどうか以前に、殺すということによって大切な何かを失ってしまうような気がします。 死刑執行を担当させられている人はすごく苦しんでいるそうです。もう抵抗できない、 泣き叫び許しを乞う人間でも引きずっていって殺さなければならないからです。 死刑制度を正当化することは不可能ではないと思いますが、日本の今のやり方には賛成できません。 蛇足ながら、死刑があると殺人が増える、という研究もあることをお知らせしておきたいと思います。 死刑の執行があった後には殺人が増えるというデータをもとに、 人の残虐性が刺激されるからというような説明がなされています。 [ペンネーム]小林和之（40代・男・専門職） ● こういうご時世に「目には目を」的ご意見の多さに、驚き。顔が見えない分を差 し引いても、短絡過ぎでは？（私もそうか） 私は反対。犯罪を減らすには、「見せしめ」や「罰」より、社会全体で取り組 む…具体的にといわれると答えに窮するが…犯罪を生んでしまう荒んだ世の中を変え るしかない。急がば回れ しかし精神鑑定による（？）免除や「少年」であるがゆえに免れるような「保 護」は廃すべきだと。同じ人間の仕業なのだから。 また、恩赦って…誰の恩？こういう法の抜け穴は許されない。 [ペンネーム]お魚３号（20代・女・学生） ● 人を殺すことは重大な罪ですし、被害者側の悔しさや悲しさはとうてい想像で きるものではありません。そのようなことをした者には、当然重罰が必要だと思いま す。しかしそれでも、私は死刑には反対です。 生きる権利は誰であっても保障されるべきで、例外があってはなりません。 それだからこその刑罰なのに、国家がその「例外」を行っては意味がありません。 また、死刑は、決して更正しないという決めつけでその人を殺してしまいます。 しかし、どんな罪を犯した人にも、更正する機会を与えるべきではないでしょうか。 犯した罪の意味を知ることこそ、償うということではないのでしょうか。 しかし、加害者だけが人権を擁護されているように見える現状は問題です。 死刑よりも必要なのは、被害者や遺族をサポートする体制の充実ではないかと思います。 [ペンネーム]ねこねこ（20代・女・会社員） ● 悪い奴はどんどん殺した方が、世界が平和でいいと思う。 終身刑にしたって、囚人はたいした苦労もしないから、罪を償う事にはならないし、 反省も更生もするはずがない。 罪人の人権がどうのこうの言っていい気になってる偽善者は、 被害者の心を考えられない自己中な人間だと思うそんな奴がまた犯罪を起こすのかも。 [ペンネーム]キラ（20代・女・会社員） ● やった事に値するなら、「死刑」もありだと思う。 [ペンネーム]ペコちゃん（30代・女・パート・アルバイト） ● 死刑を無くすことによって囚人が増え、それを税金を使って生活させるのは間違い じゃないだろうか？ 死刑は必要。 特に現在の若者(自分も入るが)刑が軽いからいい かと言う者も少なくない。 悪いことをすればそれなりの刑は絶対に必要であると考 える。 [ペンネーム]とし（20代・男・学生） ● 問題ないと思います。 加害者の人権ばかり擁護され、くだらない金儲け主義の弁 護士の多い昨今ですが、被害者の人権や気持ち、立場をどう考えているのでしょうか ？ 多くの弁護士は金儲け主義や偽善者ばかりであり、耳あたりのよい言葉でごまか しているだけです。 自分の行動に責任をとるべきであり、責任をとれないようなも のを世の中に放置していることが問題です。 某西鉄のバスジャックの時でもさっさ と狙撃してしまえば後々面倒なこともなく再犯防止にもなったのでは無いでしょうか ？ 話がそれたようですが死刑制度は賛成です。 [ペンネーム]こねこ（40代・男・会社員） ● 死をもっても償えないこともあるのに、死刑廃止なんてもってのほか。何の罪もな く殺されたものの身にもなって考えたらどうですかね。国民の大多数世論が決めるこ とでしょう。 [ペンネーム]ひでじい（40代・男・会社員） ● 他人に死を与えてしまった人は死を持って償うしか無いと思う。たしかに死刑を受 ける人にも家族はいると思うけれど、それは被害を受けた人の家族も同じであって、 それは同等のことで償うしか無いと思います。 実際にニュース等で見る凶悪な事件を見ても、何年も裁判をした後、精神鑑定やら なんやらで無罪になってみたり、刑がかるくなってみたり、遺族にとって納得の行く 判決が今までいくつあったのでしょうか？ それらの事件を起こした人達は事件を起こすとき、これで捕まったら自分も死ぬの だ、と考えた人がいたでしょうか？ 刑制度を設けることでこれらの犯罪を抑止でき る効果が少しでも有るなら、設けるべきだと思います。 [ペンネーム]にいさん（20代・男・専門職） ● 犯罪の抑止には、ならないと思うが、被害者から見れば、当然と思う。 [ペンネーム]だでーい（40代・男・会社員） ● 自分の身内が、罪もないのに残虐な殺し方をされたら、きっと犯人も命と引きかえ に罪を償って欲しいので、死刑制度は必要だと思います。 死刑という言葉があるの で、法律があり、平和に暮らしていけると思います。 [ペンネーム]ゆう（30代・女・主婦） ●殺してしまっても、その人は罪をつぐなっていないと思います。 生きているということは、とっても辛いことなので生きて償わせたほうがいいと思います [ペンネーム]ふー（20代・女・会社員） ● 死刑を、執行する、しないは別にして、死刑に値する罪だということをなくす必要 はないと思う。 [ペンネーム]茶豚井（40代・女・主婦） ●死刑は反対です。一生を償って罪の重さを知って欲しいから・・死んだらおしまい だから。 [ペンネーム]にわにわ（20代・女・主婦） ● 遺族の身になったら簡単に廃止とはいえません。恩赦なしの終身刑があるなら少し は考えますが・・・。 [ペンネーム]一騎（30代・男・会社員） ● 犯罪者が命を落とすことによって、何か得るものがあるかというと疑問です。実 際、被害者等に死刑執行が前もって知らされることはほとんどないと聞きます。あ あ、本当によかったと心から思える人はいないのではないでしょうか？ [ペンネーム]ぺこどら（30代・女・会社員） ● 死刑を実行しても罪が償われるわけではないので、あまり意味がないと思う [ペンネーム]さきこ（10代・女・学生） ● 人権がどうとか加害者よりも被害者や、その家族の気持ちを考えると、やむ得ない 気もするが、なんとも言いにくい。 [ペンネーム]ミスったチルドレン（20代・男・パート・アルバイト） ● これも、難しい問題ですね。ただ、何が理由であれ、人を殺したりする事は良くな いとは思います。しかし、死刑という重たい罪を受ける人は、それなりの事をしてい るからだと思います。ひどい事をした人には、自分がした犯罪を自分で受けてその被 害者の気持ちが初めて分かるのではないでしょう？？犯罪者全員に対してとは言いま せんが、人を刺して殺した人は刺され、人に火を付けて殺した人は火をつける。と言 うのが一番いいのではと思います。ただ、故意に犯罪を犯したのか、その時の心境等 も考慮する必要があると思いますので、難しい判断になると思います。 [ペンネーム]ゆきすけ（20代・女・会社員） |
